Севастополь и Крым не нравятся инвесторам - «Экономика Крыма»

Добавлено 18-дек-2015, 19:44 От Лиана

Фото: Илья Варламов

Крым и Севастополь впервые вошли в ежегодный рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов, составляемый агентством Эксперт РА (RAEX). И оба заняли в нем невысокие места. При этом потенциал Севастополя аналитики оценили вдвое хуже, чем потенциал Крыма.

В рейтинге за 2014 год Крыма и Севастополя еще не было. В рейтинге-2015 Республика Крым заняла 79-е место по инвестиционным рискам и сравнительно неплохое 39-е место по инвестиционному потенциалу. У Севастополя, соответственно, 67-е и 75-е места.

Причины — оторванность от инфраструктуры «материковой» России и энергодефицит, которые выявил блэкаут. Энергодефицит будет серьезно ограничитивать инвестиции до 2018 года.

На уровень экономического риска Крыма влияет и крайне высокий износ основных фондов (около 74%, это самый высокий показатель в России), а также превышающая среднестрановую доля убыточных предприятий (42%).

Не сразу удастся снизить и нынешнюю аномальную зависимость Крыма и Севастополя от разнообразных перечислений из центра — доля последних в бюджете у новых субъектов превышает 70%.

Очевидно, что долгое время будут сохраняться и западные санкции в отношении потенциальных, в первую очередь зарубежных, инвесторов, что ограничит привлечение крупного частного капитала на полуостров.

Однако уже в ближайшее время росту инвестиционной привлекательности Крыма и Севастополя будет способствовать перераспределение в пользу полуострова потока российских отпускников, перед которыми фактически закрылись два самых массовых направления выездного туризма — Турция и Египет.

Основные же перспективы новых субъектов федерации связаны с реализацией федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», расходы по которой за весь срок реализации составят около 708 млрд рублей, прогнозируют аналитики RAEX.

Спикер заксобрания Севастополя Алексей Чалый, который был соавтором Концепции социально-экономического развития Севастополя до 2030 года, делит причины низкой инвестиционной привлекательнсоти Крыма и Севастополя на зависящие и независящие от региональной власти.
К независящим он относит санкции, плохую логистику, проблемы с энергообеспечением. А вот то, как в регионе распоряжаются землей и имуществом, какие здесь установлены практики и правила игры, уже зависит от местной власти, считает он.

«Ресурсы для развития бизнеса любого вида кроме девелоперского у нас не легализованы, не структурированы и не публичны, — говорит Чалый. — Региональные правила игры представлены неплохим законом о СЭЗ (который сделан так рано ушедшим от нас Минкрыма) и «режимом одного окна», описанном в постановлении правительства № 138 от 05.03.2015. Это постановление я уже неоднократно критиковал: эффективным инструментом для работы с инвестором оно не является. Соответственно, нет и нормальной практики такой работы. Что хуже — нет и людей, способных такую практику создать», — отметил спикер.

Председатель Севастопольского регионального отделения «деловой России» Олег Николаев считает, что разрыв в оценке инвестиционного потенциала Крыма и Севастополя неоправданно велик в пользу первого. «На мой взгляд, оба региона должны находиться по этому показателю примерно на одном уровне — низком», — говорит он.

Причины — не вполне законченный переходный период, отношение местных властей к бизнесу и инвесторам, считает Николаев.

«Национализация, которая прошла в Крыму, и которую хотели, но не смогли в полной мере провести в Севастополе, напугала потенциальных инвесторов: какой смысл вкладываться в регион, где у тебя все могут отобрать? — Рассуждает предприниматель и общественник. — Административное давление на бизнес, и в частности, на мой бизнес в Севастополе, тоже на инвестиционный рейтинг позитивно не влияет».

Что касается суммы ФЦП, то, по оценкам Олега Николаева, она может оказаться существенно ниже 708 млрд. «Местные чиновники порой не могут даже правильно написать программу для получения федеральных средств, — пояснил он. — Севастополь, например, не смог освоить весь объем финансирования в 2015 году. Кроме того, на страну давят санкции, низкие цены на нефть, военные риски. Мой прогноз: ФЦП по Крыму будет урезана».

С этим согласны и эксперты «Коммерсанта», по мнению которых, федеральное правительство продолжит постепенно, но целенаправленно уменьшать трансферты в региональные бюджеты, причем их не спасет даже рост финансирования «оборонки».

А вот российских туристов Крым в наступающем году отхватит, считает Николаев. И даже не потому, что Турция с Египтом «закрыты». «Слишком высокий курс доллара — вот главная причина, почему на следующий год в Крым приедет больше россиян, — говорит он. — Да, качество отдыха не всегда дотягивает, и это недешево. Но все равно дешевле, чем Турция. Поэтому, уверен, мы свою долю туристов получим, оживление будет».

Эксперты RAEX подчеркивают, что к наступившим тощим годам оказались не готовы все регионы России: прежняя модель благополучия, основанная на сырьевой ренте, масштабных госпроектах и потребительском буме, осталась в прошлом. Для Крыма и Севастополя это если и утешение, то весьма слабое.

(По материалам: Примечания)

Фото: Илья Варламов Крым и Севастополь впервые вошли в ежегодный рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов, составляемый агентством Эксперт РА (RAEX). И оба заняли в нем невысокие места. При этом потенциал Севастополя аналитики оценили вдвое хуже, чем потенциал Крыма. В рейтинге за 2014 год Крыма и Севастополя еще не было. В рейтинге-2015 Республика Крым заняла 79-е место по инвестиционным рискам и сравнительно неплохое 39-е место по инвестиционному потенциалу. У Севастополя, соответственно, 67-е и 75-е места. Причины — оторванность от инфраструктуры «материковой» России и энергодефицит, которые выявил блэкаут. Энергодефицит будет серьезно ограничитивать инвестиции до 2018 года. На уровень экономического риска Крыма влияет и крайне высокий износ основных фондов (около 74%, это самый высокий показатель в России), а также превышающая среднестрановую доля убыточных предприятий (42%). Не сразу удастся снизить и нынешнюю аномальную зависимость Крыма и Севастополя от разнообразных перечислений из центра — доля последних в бюджете у новых субъектов превышает 70%. Очевидно, что долгое время будут сохраняться и западные санкции в отношении потенциальных, в первую очередь зарубежных, инвесторов, что ограничит привлечение крупного частного капитала на полуостров. Однако уже в ближайшее время росту инвестиционной привлекательности Крыма и Севастополя будет способствовать перераспределение в пользу полуострова потока российских отпускников, перед которыми фактически закрылись два самых массовых направления выездного туризма — Турция и Египет. Основные же перспективы новых субъектов федерации связаны с реализацией федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», расходы по которой за весь срок реализации составят около 708 млрд рублей, прогнозируют аналитики RAEX. Спикер заксобрания Севастополя Алексей Чалый, который был соавтором Концепции социально-экономического развития Севастополя до 2030 года, делит причины низкой инвестиционной привлекательнсоти Крыма и Севастополя на зависящие и независящие от региональной власти. К независящим он относит санкции, плохую логистику, проблемы с энергообеспечением. А вот то, как в регионе распоряжаются землей и имуществом, какие здесь установлены практики и правила игры, уже зависит от местной власти, считает он. «Ресурсы для развития бизнеса любого вида кроме девелоперского у нас не легализованы, не структурированы и не публичны, — говорит Чалый. — Региональные правила игры представлены неплохим законом о СЭЗ (который сделан так рано ушедшим от нас Минкрыма) и «режимом одного окна», описанном в постановлении правительства № 138 от 05.03.2015. Это постановление я уже неоднократно критиковал: эффективным инструментом для работы с инвестором оно не является. Соответственно, нет и нормальной практики такой работы. Что хуже — нет и людей, способных такую практику создать», — отметил спикер. Председатель Севастопольского регионального отделения «деловой России» Олег Николаев считает, что разрыв в оценке инвестиционного потенциала Крыма и Севастополя неоправданно велик в пользу первого. «На мой взгляд, оба региона должны находиться по этому показателю примерно на одном уровне — низком», — говорит он. Причины — не вполне законченный переходный период, отношение местных властей к бизнесу и инвесторам, считает Николаев. «Национализация, которая прошла в Крыму, и которую хотели, но не смогли в полной мере провести в Севастополе, напугала потенциальных инвесторов: какой смысл вкладываться в регион, где у тебя все могут отобрать? — Рассуждает предприниматель и общественник. — Административное давление на бизнес, и в частности, на мой бизнес в Севастополе, тоже на инвестиционный рейтинг позитивно не влияет». Что касается суммы ФЦП, то, по оценкам Олега Николаева, она может оказаться существенно ниже 708 млрд. «Местные чиновники порой не могут даже правильно написать программу для получения федеральных средств, — пояснил он. — Севастополь, например, не смог освоить весь объем финансирования в 2015 году. Кроме того, на страну давят санкции, низкие цены на нефть, военные риски. Мой прогноз: ФЦП по Крыму будет урезана». С этим согласны и эксперты «Коммерсанта», по мнению которых, федеральное правительство продолжит постепенно, но целенаправленно уменьшать трансферты в региональные бюджеты, причем их не спасет даже рост финансирования «оборонки». А вот российских туристов Крым в наступающем году отхватит, считает Николаев. И даже не потому, что Турция с Египтом «закрыты». «Слишком высокий курс доллара — вот главная причина, почему на следующий год в Крым приедет больше россиян, — говорит он. — Да, качество отдыха не всегда дотягивает, и это недешево. Но все равно дешевле, чем Турция. Поэтому, уверен, мы свою долю туристов получим, оживление будет». Эксперты RAEX подчеркивают, что к наступившим тощим годам оказались не готовы все регионы России: прежняя модель благополучия, основанная на сырьевой ренте, масштабных госпроектах и потребительском буме, осталась в прошлом. Для Крыма и Севастополя это если и утешение, то весьма слабое. (По материалам: Примечания)