А. Форманчук Год назад на Украине выбрали президентом Владимира Зеленского. Свои голоса ему отдали 73% избирателей. с ним связывали огромные надежды на мир, стабильность, преодоление коррупции и другие позитивные перемены. и что же получили украинцы спустя год? об этом мы говорим с известным крымским политологом, заместителем председателя Общественной палаты РК Александром ФОРМАНЧУКОМ.— Перемен хотели не только 73% украинцев, осуждавших курс Петра Порошенко (пожалуй, это и было самым главным), но и мы в Крыму, а также многие россияне, — напомнил Александр Андреевич, — потому что отношения, сложившиеся между Украиной и Россией, начиная с 2014 года, ничего хорошего нашим странам и народам не приносят. Более того, они стали дополнительным фактором международной напряжённости. И нам хотелось, чтобы Украина была хотя бы более терпимой и добрососедски настроенной по отношению к России, не говоря уже о восстановлении исторических братских связей. Но ничего этого, к сожалению, не произошло.
Президент Владимир Зеленский, получив огромный вотум доверия, растранжирил его за минувший год наполовину. Соцопросы показывают, его рейтинги упали ниже 50%, хотя и этот показатель достаточно высок. Объяснить это можно тем, что ожидания украинцев по поводу его президентства пока ещё сохраняются. На фоне коронавирусной пандемии риски обострились, и люди понимают, что Зеленский остаётся центром политической силы, способной разрядить напряжённость и тревогу в их душах. Исходя из этого, говорить о полном банкротстве Зеленского в глазах избирателей я бы пока не стал. Другое дело, что он не сумел создать команду, способную вывести страну из гражданской войны. Верилось, что это будет делаться в первую очередь. Единственное, за что Зеленскому можно поставить маленький плюс, — он пошёл на контакт с Путиным, звонил ему, встречался в рамках нормандского формата. И наш президент демонстрировал готовность Российского государства к нормализации отношений, разумным компромиссам (они были достигнуты по обмену пленными). Несколько снизилась интенсивность огня в ДНР и ЛНР, даже провели разведение войск. Но конфликт это не остановило, очаг гражданской войны до сих пор не ликвидирован. Всё свелось к его замораживанию.
Сегодня, когда в мире бушует коронавирус, у западных стран, на которые надеялся Зеленский, нет ни времени, ни возможности заниматься Украиной. Они от неё отмахиваются, как от назойливой мухи.
А год назад было так много обещано, и рейтинги вдвое выше... — Тем не менее он воспользовался ситуацией с коронавирусом, чтобы продавить в парламенте Закон о земле. Не западным ли партнёрам хотел этим угодить?— Земля для Украины — самый драгоценный ресурс, если учитывать, что ей принадлежит четверть мировых запасов чернозёма. Зеленский рассчитывал в обмен на закон, позволяющий продавать украинскую землю, получить обещанные МВФ кредиты. Но, похоже, ожидания оказались преждевременными. Коллективный Запад использовал Украину в качестве плацдарма борьбы против России, но и эта карта оказалась бита — Старому Свету сейчас не до того.
— На какой стадии находится обещанная Зеленским борьба с коррупцией?
— На той же, что была на момент его победы над Порошенко. Положение даже усугубилось. Раскол произошёл в самом президентском лагере. Партия «Слуга народа», обеспечившая Зеленскому парламентское большинство, уже не так однородна. Нарастают серьёзные противоречия среди прежних сторонников. За прошедший год Зеленский бездарно растранжирил возможности, которые у него были. Он стал жертвой инерционных процессов, запущенных в 2014 — 2015 годах Порошенко: не преодолел тенденцию воинствующей риторики по отношению к России и не пошел на решительные меры против национал-радикалов. Он их просто боится. Всё это привело к тому, что сегодня образ Зе серьёзно потускнел — он уже не такой яркий, каким привык блистать на сцене «95-го квартала» и в сериале «Слуга народа».
— Насколько вообще обоснованными были ожидания украинцев, что Зеленский принесёт мир на Донбасс? Ведь ещё до своего президентства он благодарил националистов, что они якобы защищают Украину от «этих мразей» — так называл ополченцев Донбасса. Это показало его отношение к происходящему. Потом стало очевидным, как он боится националистов, заискивает и пресмыкается перед ними. Разве человек с таким поведением и риторикой мог добиться мира? Похоже, украинцы в очередной раз ошиблись, выбирая президента.
— Налицо коллективное заблуждение избирателей, голосовавших за Зеленского, а перед этим — за Порошенко. На Украине такое происходит периодически и говорит о глубинных причинах этого процесса. Не надо забывать, что Украина была селянским даже не государством, а территорией, входившей в состав Российской империи. Промышленные центры там возникли гораздо позже, а хуторянская психология до сих пор присуща значительной части украинцев. Отсюда и известная формула: где два украинца, там — три гетмана. Думалось, Зеленский, имея другое происхождение, сломит это, но он оказался откровенным слабаком и заблуждался в возможности Украины преодолеть внутренние разногласия и хуторянщину, а подчинившись инерционным процессам, запущенным Порошенко, и сам стал на него похож.
— Итоги прошедшего года, похоже, очевидны и самому Зе. Он не нашёл ничего лучше, как заявить, что у него «руки не дошли» до выполнения всех своих обещаний.
— Думаю, у него так и не появилось понимание того, что следует делать, чтобы их выполнить. Он растерял инструменты, которые у него были год назад. За это время вместо того, чтобы окрепнуть как президент, он, наоборот, ослаб. Теперь ещё и коронавирус ему «мешает» выполнять обещания.
— Одно из них, кстати, — «возвращение Крыма».
— Да, именно Зеленский попытался вернуть эту тему в международную повестку. Он говорил об этом на многих мировых площадках. Вспомним его визиты в Турцию и приезд Эрдогана в Киев, когда активно разыгрывалась крымско-татарская карта, что взбодрило меджлис (запрещённая в Российской Федерации организация. — Ред.). Они даже стали говорить о походе на Крым 3 мая 2020 года. Но все эти планы лопнули, как и следовало ожидать. И дело даже не в коронавирусе. Если бы Зеленский реально хотел снять напряжённость внутри украинского общества относительно конфликта на юго-востоке, он должен был тему Крыма вынести за скобки. И только после урегулирования ситуации на Донбассе искать формулу собственного толкования темы Крыма, сопоставляя её с той политикой, которую проводит Россия. А, подняв тему Крыма, он сам себя загнал в угол и продемонстрировал непонимание политических механизмов решения тех проблем, с которыми столкнулась Украина как внутри себя, так и на международной арене.
Авантюрист Мишико вновь нужен Украине — Почему он вдруг решил сейчас сделать вице-премьером Украины эпатажного Мишико Саакашвили? — Такое решение выглядит совершенно неуклюжим, потому что куда бы ни пришёл Саакашвили, это оборачивается обострением конфликтов внутри властных элит. В своё время Порошенко торжественно назначил его губернатором Одесской области с широкими полномочиями, а потом был вынужден лишить украинского гражданства и выдворить из страны. А Зеленский при гласил Саакашвили, потому что просто растерялся: он хочет сохранить себя в качестве президента, но не видит, на кого при этом можно опереться, чтобы вернуть утерянное доверие. Понятно, что за Мишико могут стоять определённые силы...
— Госдеп США?
— Нынешнему Госдепу при Трампе, думаю, фигура Саакашвили безразлична. Американцы заняты другими проблемами и утратили интерес к Украине. Скорее, сам Зеленский хотел бы напомнить о себе определённым кругам в США и ЕС, рассчитывая добиться этого таким эпатажным шагом.
Вторая сторона — олигархат. Нардеп Дубинский, являющийся человеком Коломойского, сказал, что поддержит назначение Саакашвили. Значит, это уже согласованное решение.
— А как вам версия, что Зеленский хочет в лице Саакашвили создать противовес Авакову, который обладает реальной силой и почти открыто говорит о возможном госперевороте на Украине?
— Версия эта вполне логична. Аваков амбициозен и тщеславен. Он сумел в должности министра внутренних дел стать самостоятельным центром силы на Украине и гибко контролирует многочисленные внутренние войска, а также национал-радикалов. В ситуации ослабления позиций президента страна может оказаться на грани политического хаоса, выходом из которого всегда является установление диктатуры. Не исключаю, что Аваков имеет эту цель в виду и готов к ней, но пока не видит всех условий, которые бы позволили ему проявить себя в этом качестве. Наверняка и Зеленский чувствует, что чем больше он теряет, тем больше приобретает Аваков. Возвращение Саакашвили можно считать элементом контригры против Авакова. Но я не верю, что он его ослабит. Разве что как-то будоражить и давать какие-то «пасы» — на это Мишико способен. Если же из вице-премьера его сделают премьером, то прямая дуэль между Саакашвили и Аваковым станет неизбежной. Может, Зеленский и рассчитывает, что Саакашвили устранит Авакова. Но это очень хрупкая надежда, к тому же опасная, поскольку окончательно ввергнет Украину в хаос междоусобицы и приведёт к потере государственности.
На мой взгляд, Украина продолжает процесс политической и территориальной фрагментации, она не способна оформить себя как государство. Процесс этот иногда удаётся замедлить, тем не менее он не останавливается, а углубляется.
— «Будет весело!» — такой была реакция некоторых украинских экспертов на возвращение Мишико. Но какое уж тут веселье...
— Ничего весёлого нет, конечно. За этой мишурой прослеживается глубокая тревога, что распад украинской государственности может быть ускорен. Зеленский, став президентом, не был готов к этой ноше и прошедший год провёл бездарно. Не использовав его для накопления знаний и опыта, он показал свою неспособность к государственной деятельности.
Интервью вела Людмила РАДЕВА
