СИМФЕРОПОЛЬ, 24 авг – РИА Новости Крым , Алексей Гончаров. 24 августа 1991 года на политической карте мира появилось новое государство – Украина. В этот день Верховный Совет УССР принял постановление и Акт провозглашения независимости страны.
Почти за 30 лет своей независимости Украине удалось добиться признания мировым сообществом, сформировать все институты независимого государства и создать активное гражданское общество внутри страны. Однако за эти годы разрываемая между Западом и Востоком Украина пережила две революции, потеряла часть территории и значительную долю экономического потенциала.
С каким багажом страна подошла к своему 29-летию и каковы главные угрозы независимости Украины на современном этапе? Своими размышлениями на эту тему с корреспондентом РИА Новости Крым поделились украинские и российские политические эксперты.
Сохранилась, но попала под внешнее управление Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский:
- По моему мнению, Украина неправильно распорядилась своей независимостью. Распорядилась так, что даже поставила под вопрос само существование нашего государства в тех границах, в которых оно получило без войны и какой-то острой борьбы за независимость. Если бы распорядились правильно, мы бы не потеряли бы Крым, у нас не было бы войны в Донбассе, не была бы потеряна большая половина промышленного потенциала.
Некоторый позитив, конечно, есть. Люди получили возможность ездить по свету, оформлен безвизовый режим с Европой. Граждане могут спокойно выбирать политическую позицию, хотя, скажем, коммунистом на Украине сегодня быть гораздо сложнее, чем националистом. Сложившийся в стране олигархический капитализм имеет массу недостатков и несет много негатива, но есть и позитив, связанный с тем, что разные олигархи поддерживают разные политические направления и поэтому у нас есть относительная свобода слова.
Но негативы у нас еще впереди. Принят закон о продаже земли, принят языковой закон, который полностью вычищает школьное и не только школьное образование на русском языке. Поэтому много нехорошего еще впереди.
Директор Центра прикладных политических исследований "Пента" (Киев) Владимир Фесенко:
- Главное, что Украина сохранилась как единая страна и выжила, несмотря на многочисленные внутренние проблемы. Самое главное – Украина пережила российскую агрессию 2014 года, смогла эффективно противостоять "пятой колонне" внутри страны. Украина выжила, хотя и потеряла часть территории.
Декан факультета социологии и политологии Финансового университета при Правительстве РФ Александр Шатилов:
- Даже в 1991 году после обретения независимости Украина не была в полной мере суверенным государством. Сейчас ее независимость является еще менее очевидной. Если в 1991 году Украина обладала мощным промышленным, технологическим, научным и образовательным потенциалом, то на сегодняшний день страна фактически "проела" советское наследие, потеряла значительную часть территорий и находится под внешним управлением США. О полноценной независимости Украины в таких условиях вряд ли приходится говорить. Попытки украинских политиков представить Украину сильным, суверенным субъектом международной политики, в частности, на постсоветском пространстве, направлены на охмурение нации и стремление получить "ярлык на княжение" от Вашингтона. Украинская государственность сегодня находится в кризисе, отсутствует конструктивная национальная идея и перспектива развития.
Были ли приобретения? В последние годы Украина активно милитаризируется. Армия, прошедшая серьезную обкатку в ходе войны в Донбассе, стала крепче и сильнее. Но тезис "пушки вместо масла" (популярный пропагандистский лозунг в нацистской Германии в поддержку милитаристской политики – ред.) работает слабо. Показателем этого является поведение значительной части украинцев, которые уезжают в Европу и Россию на заработки и в поисках лучшей жизни. Это свидетельство, насколько жители страны критически оценивают свое социально-экономическое положение.
Угрозы внешние и внутренние Михаил Погребинский:
- Основная угроза для украинской независимости – выбранный геополитический курс. Стремление страны стать частью НАТО и ЕС привело к тому, что на главных постах в культуре, образовании, медицине и других сферах оказались люди не профессиональные, не либерально настроенные, а люди настроенные жестко антироссийски. Итогом этого стала потеря российского рынка, война на Донбассе, потеря Крыма и так далее.
Маленькая страна без мощных ресурсов, которая противостоять России в принципе не может, ищет себе какую-то защиту и находит ее виртуальную версию на Западе в виде информационной поддержки в войне, которую часть украинской элиты ведет против России. В итоге реальную помощь в этом противостоянии от Запада страна не получила, но все негативы от разрыва связей с Россией получила.
Владимир Фесенко:
- На мой взгляд, главная угроза для Украины исходит со стороны России. Раньше эта угроза воспринималась теоретически, но после 2014 года она стала понятна даже тем, кто с симпатией относился к России.
Конечно, в нашей стране есть пророссийски настроенные люди, которые хотят помириться с РФ. Таких граждан порядка 10%. Но большинство украинцев, как показывает социология, считает Россию главной внешней угрозой.
Безусловно, существуют угрозы и внутри самой Украины, как и во многих других государствах. Эти риски проявляются в целом ряде стран – обострение поляризации и внутренней борьбы по самым разным вопросам. Это вызов для Украины, но страна показала, что в критический момент она может консолидироваться при всех внутренних противоречиях и проблемах. Также главное для Украины – выбор оптимальной модели экономического развития, который позволит обеспечить быстрый рост.
Александр Шатилов:
- Основная угроза для Украины сегодня состоит в том, что она является пешкой в чужих политических играх. Те же США могут пожертвовать Украиной, как фигурой в шахматной партии, втянуть ее в любую авантюру в своих интересах и потом сдать при необходимости. Еще один риск – отсутствие внутренней централизации.
Украина до сих пор разрывается на части, причем на самом разном уровне: начиная от крупных олигархов до руководителей уровня сельских поселений. Отсутствие административного стержня очень часто приводит к росту сепаратистских тенденций, аппаратному и управленческому хаосу, что добавляет проблем украинской государственности, наряду с субъективными и объективными социально-экономическими проблемами.
http://crimea.ria.ru Персоны: Наталья Гончарова, Виктор Фесенко
